支付宝“相互宝”出现首个争议案例：大叔意外重伤申领10...

保险论坛

每经记者：胡杨 每经编辑：姚祥云

图片来源：摄图网

哪一款保障类产品引发讨论最多，支付宝上线的相互宝若称第二，那么似乎没有其他产品敢称第一。自诞生以来，相互宝经历了九天千万人加入的火爆，也经历了潮水般涌来的质疑，并最终改掉原本的“相互保”之名，转型为互助计划。

尽管如此，相互宝所引发的争议也仍然没有结束。3月26日，相互宝的首例赔审案件上线。早在诞生之初，蚂蚁金服副总裁、保险事业群总裁尹铭就曾向《每日经济新闻》记者着重强调相互宝的这一赔审团制度。“相互保（现相互宝）的机制不仅能确保用户在患病后能赔到钱，还引导用户关注出险人数。我们引入赔审团制度，让这么多保民判断是否要赔，既然大部分人答应赔，就说明你要承担一毛钱。”

但现实情况远比想象中复杂。在尚未得出赔审结论之前，本次案件就已被匆匆叫停，而喊停的正是申请赔付者本人。据相互宝方面说明：“赔审过程中的部分讨论，对申请人及家庭造成了困扰，尊重申请人意愿，提前结束了本次的赔审申请，未得出最终赔审结论，维持调查员审核意见。”

而赔审详情则显示，该案件共吸引逾25万赔审员进行投票，提出观点也多达27765条。

吸引超25万人投票

据相互宝方面介绍，2018年10月31日加入的成员唐某，因意外跌入3米深洪涝沟中，入院诊断为双股骨折，后陷入深度昏迷。该成员因皮肌炎长期服用激素类药物“醋酸泼尼松片”，不符合健康要求。因此，调查员初步审核意见为不予给付10万元互助金。而唐某妻子对调查员结论不认可，认为皮肌炎并非导致意外和昏迷的原因，连续服药的情况也早在两年前，并不违背健康要求，遂发起赔审。

《每日经济新闻》记者注意到，赔审启动后，有250852位赔审员参与投票。依据赔审团规则，只有加入相互宝满30天，且已通过相互宝赔审员资格认证的用户可以参与本次赔审投票。

审议观点中，点赞最高的一条评论认为“皮肌炎与唐某此次事故后果没有明显的相关性，建议给予赔付帮助”，截至发稿，共获得逾7000名赔审员点赞。

而整体来看，对于这起案件，相互宝赔审员存在较大的意见分歧。反对给付互助金的赔审员普遍认为，既然相互宝已经对加入者提出“近两年内没有服药超过30天”的条款，就应该遵守。另外，唐某一方不能提供证明昏迷与既往病史无关的证据，这同样是赔审员判定不予给付10万元互助金的重要理由。

至于支持申请人的观点，除认为事故与皮肌炎不存在必然联系以外，还多次提及要情理兼顾。“10万元对一个普通家庭来说不是小数目，但分摊下来才几毛钱，微不足道，希望大家换位思考”……诸如此类“献爱心”的观点在支持一方中也占据大多数。

实际上，“情理兼顾，守护你我”本身就是相互宝赔审团的一句宣传语。有不愿具名的保险业内人士对《每日经济新闻》记者表示，这句话点出了相互宝是互助计划而非保险的本质。“很明显，二者的给付主体截然不同，互助计划的给付主体是参与该计划的成员，而保险的给付主体是保险公司。”该人士补充道。

申请人主动喊停

尽管赔审团的观点五花八门，喋喋不休，评论多达27765条之多，但相互宝的首例赔审案件却在还没等到赔审结果之前就被叫停，而撤回赔审请求的恰恰是给付申请者本人。

相互宝方面在赔审详情页置顶评论称： “赔审过程中的部分讨论，对申请人及家庭造成了困扰，尊重申请人意愿，提前结束了本次的赔审申请，未得出最终赔审结论，维持调查员审核意见。”

此前，蚂蚁金服副总裁、保险事业群总裁尹铭在接受《每日经济新闻》记者采访时表示：“对于一款重疾险，人们一般不会关注究竟多少人出险，只要赔到钱就可以；如果不赔钱，用户唯一的处理办法是上诉法院。相互保（现相互宝）的机制不仅能确保用户在患病后能赔到钱，还引导用户关注出险人数。我们引入赔审团制度，让这么多保民判断是否要赔，既然大部分人答应赔，就说明你要承担一毛钱。”

天空虽不留痕迹，但鸟儿已经飞过。首例赔审案无疾而终，但背后却留下许多值得留意之处。首先，根据投票结果，有42.231%的赔审员选择支持申请人，57.769%的赔审员支持调查员，这意味着，即便没有撤回赔审请求，但按照当时的投票情况，申请人也将无法得到10万元互助金的给付。

《每日经济新闻》记者注意到，有赔审员尽管向申请人投去一票，但也坦承，如果均摊费用不只几毛钱，而是百元、千元、万元，自己肯定不会选择支持申请人。

另外，相互宝赔审启动后，甚至引发了网友对“皮肌炎”的大规模讨论。百度搜索指数显示，3月26日当天，皮肌炎的百度搜索指数一度冲上近5000的峰值，较前一天翻了5倍左右。

在赔审员看来，相互宝的赔审团机制还有很大的进步空间。有评论指出，调查员的材料只是简单陈述，为访谈内容，并无证明材料，赔审员难以作出更加理性的判断。

本次赔审案被喊停之后，相互宝方面则表示，后续会完善赔审团及相关保障机制，让赔审团成为相互宝解决争议的重要力量，也给到成员更好的保障。

封面图片来源：摄图网

每日经济新闻

客服专员

且不论皮肌炎与双股股折、重度晕迷这意外有没有遵循近因原则，就所谓的“赔审团”机制，也是对于客户的不公。这里有几个基本问题需要搞清：
1、参与相互宝的人员与支付宝之间是什么关系？这种众筹共摊形式，改变不了参与众筹人员与支付宝之间是一种交易买卖关系，是一种商业合同。
2、“赔审团”机制实际上是平台商的一种投机取巧的行为。用投票方式决定一个既成的商业合同，混淆了合同双方的权利义务，有意模糊合同的主体，也就是到底谁才是合同的甲方、乙方！捆绑的是公众的道德心，玩的是社会心理学、行为学。基于经济人假设，平台参与人员某种角度上，在别人出现意外的时候都希望少赔一点，这样自己就可以少摊一点；而万一发生在自己身上的时候，是不是也是这么超然？未必，估计发生在自己身上的时候都希望多赔一点。这样的“赔审团”靠得住吗？
3、专业的事还得交给专业的人去做，这种创新连基本的商业精神、契约精神都不能遵守，能靠得住吗？靠着捆绑“民意”、捆绑道德，博人眼球、哗众取宠而已。名为赔审，实际是让申请人“陪审”，让申请人扛不过众人的舆论压力，承受不了“网络暴力”，最后知难而退，其结果是平台商抵赖不履行合同义务。

保险论坛

保险公司专业人士表示：

1、符合意外责任定义，但是否符合重疾或高残定义需看平台条款，毕竟相互宝不是保险产品。
2、为避免纠纷，建议还是采取现代社会最有效的风险分摊机制—保险，专业的人做专业的事。