保险行业“马太效应”为何越来越明显

保险论坛

2017年以来，甚或更早之前，“马太效应”就成为了描述保险市场格局的常用词。当前行业“马太效应”的真实情况如何，导致行业性马太效应的原因何在？以及马太效应会带来什么影响，这些影响是好是坏？对这些问题有必要进行一个相对深入的了解。

数据：当前数据与历史数据对比

市场份额数据

上半年，“老六家”实现规模保费1.13万亿元，占整个市场的53.7%，同比增长8%，相对行业-2.3%的增长率而言，保费增速领先10个百分点。而这10个百分点，则源于稳定、持续的续期业务。三季报显示，中国人寿续期保费收入占其总保费的67.5%，太保寿险为68.0%，新华人寿达到78.26%。

财险方面，2018年1～8月，“老三家”合计占据63.7%的市场份额，较去年同期增加0.29个百分点。

行业利润数据

寿险市场“老六家”的国寿股份、平安人寿、太保寿险、泰康人寿、太平人寿、新华保险2018年前三季度合计实现净利润1087亿元，占44家盈利寿险公司85%，占合计80家寿险公司净利润的91%。

在财险行业，马太效应更甚。前三季度，83家财财险公司净利润合计241.62亿元。“老三家”人保财险、平安财险、太保财险前三季度实现净利润239.24亿元，占比高达99%。

历史趋势数据

上半年，“老六家”实现规模保费1.13万亿元，占整个市场的53.7%，市场集中度进一步提升。在“规模保费”口径下，2017年“老六家”市场份额合计为50.57%，较上年回升8.36个百分点。

保监会2013年开始公布这一指标，当年“老六家”市场份额为64.14%，此后逐年下降，2014年为58.12%，2015年为46.21%，2016年为42.21%。不过，下降趋势在2017年逆转。

2013-2017年寿险“老六家”规模保费及市场份额

财险方面，市场集中度延续多年的稳定水平，“老三家”2017年市场份额合计为63.49%，2016年为63.07%。2013年以来数据显示，“老三家”市场份额一直稳定在63%~65%区间。但从市场集中度发展趋势上来看，和寿险一样在2017年逆转。

2013-2017年财险“老三家”保费及市场份额

分析：形成马太效应的原因有哪些？

“马太效应”一般解读为“强者恒强，弱者恒弱”，其原因是当强者显现建立起一定优势之后，优势会持续发挥作用，从而使优势进一步扩大。在保险业发展过程中，也存在诸多影响企业发展的优势，当然还有其他干扰因素存在。

先发优势或资源禀赋

随着监管政策调整，寿险行业转型着陆压力加大，大中型公司基础好、转型早，其原有的品牌、渠道、管理、机构优势进一步强化，行业引领作用突出。

寿险公司高价值业务的最主要的个险渠道呈现出爆发式增长，其中“老六家”通过先发优势建立有更加庞大的个险渠道，坐拥近年行业“人口红利”。

财险方面，“老三家”坐佣先发优势，在品牌认知度和管理水平上都更加成熟。而中小险企中的盈利者多为特色险企，其中原因多为不可复制的资源禀赋。

技术壁垒或行政壁垒

在保险科技加速重构行业生态的背景下，“老几家”险企无论是在投入上还是落地应用上都更加积极。这将在新一轮的保险市场竞争过程中形成技术壁垒。

在财险方面，车险业务占财险业务的比重约为七成，随着商业车险费率改革进一步深化、险企拥有更大的条款开发权和自主定价权，龙头险企的定价、品牌、服务等优势更加明显。

最后是一些新兴保险市场，因其特殊性而未对行业完全开放，如此自然会为试点企业打造一定的行政壁垒。未来一旦业务成熟，将成为新的先发优势。而参与试点的企业中，多为当前的大型险企。

恶性竞争或定位不清

造成行业马太效应除了有老几家的迅猛发展之外，也有中小险企自身战略发展上的问题。

比如恶性竞争。在商车费改的背景下，部分财险公司上演“最后的疯狂”，大范围、大幅度给客户“返点”，导致行业费用率大幅提升。

比如定位不清。一些中小型财财险公司不甘心囿于某一区域、某一领域，势要成为“大而全”的机构，这是缺乏尊重经济规律、商业规律和行业规律的表现。

总结而言，行业马太效应背后存在中小险企股东期望不理性、战略定位不实际、公司经营模式无特色、人才机制不匹配、产品同质化等诸多共性原因。

是否有突围的方法？

对企业经营发展而言，马太效应告诉我们：要想在某一个领域保持优势，就必须在此领域迅速做大。而若没有实力迅速在某个领域做大，就要不停地寻找新的发展领域，才能保证获得较好的回报。

因此，对于马太效应下的中小险企来说，发展关键在于差异化。中小险企要小步快跑、快速迭代、低成本试错，未来一定是细分市场跑赢市场，细分市场达到一定规模后方可实现持续盈利。

另外，政策支持、居民收入提高、保险意识增强及保险科技的发展，也是支持新保险业务发展的重要利好因素。

讨论：马太效应对于行业发展是好是坏？

马太效应作为一种客观现象，其存在具有现实基础及合理性，其影响也是客观的。一般情况下，马太效应是“奖勤罚懒”的制度，可以激发市场竞争，具有优化资源配置的作用。但在市场经济背景下，马太效应的逻辑结果则为“垄断”或者“寡头”，而从反垄断立场来说，马太效应是需要警惕的现象。

总而言之，马太效应的正面影响是规模经济，可以通过低成本策略提供更加优质的服务；马太效应的负面影响是寡头垄断，通过低成本策略设立价格、技术等行业壁垒，并且可能因此损害消费者利益，从而影响行业良性发展。

消费者投诉量提升？

2013-2017年消费者投诉量变化

我们从消费者视角切入观察市场集中度带来的影响。首先从投诉量相对值数据对比来看，2013-2017年，消费者投诉量与市场集中度一样，呈现抬头趋势，具有一定的相关度。

消费者满意度降低？

全国财险行业用户满意度（中国质量协会）

其次，我们从消费者满意度数据来看。全国财险行业用户满意度从2014年到2016年连续上升。

另据Chnbrand数据，在寿险用户满意度上，2015年到2018年四年，顾客满意度分别为63.3、72.0、68.8、65.2分。从2016年以来，连续下降。说明寿险业市场集中度对于消费者满意度的影响相对财险更大。

整体上看，消费者满意度与市场集中度的相关性与消费者投诉量相比要相对较弱。从这两个指标来看，并不能证明市场集中度的提升会给消费者带来更多不利影响。

总之，行业性马太效应带来的影响是好是坏，真的是一言难尽。